Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://191.252.194.60:8080/handle/fdv/1061
Tipo: Artigo de Periódico
Título: Fundamentos de uma jurisdição constitucional: o ainda incontornável debate sobre quem (não) deve ter a última palavra sobre a constituição
Autor(es): Escossia, Matheus Henrique dos Santos da
Coura, Alexandre de Castro
Resumo: O presente trabalho busca investigar as principais correntes do debate contemporâneo acerca da legitimidade da interpretação constitucional. Em outras palavras, o estudo repousa na necessidade de se investigar os diversos argumentos que embasam e endossam a atuação das principais instituições políticas, com o recorte sobre o arcabouço teórico que repousa sobre o Judiciário e sobre o Legislativo. Para tanto, o estudo é calcado no método dialético. Primeiramente será feita uma abordagem dos fundamentos justifi cadores da supremacia judicial (tese). Em seguida, a abordagem recairá sobre os fundamentos da supremacia legislativa (antítese), com especial atenção para os argumentos que rechaçam a supremacia judicial. Por fi m, serão evidenciados os argumentos que rejeitam qualquer tipo de supremacia (síntese), argumentos categorizados sob a alcunha de “Promessa Dialógica”, a representar uma espécie de terceira via entre as duas outras correntes. Investigado todo esse arcabouço teórico, será possível visualizar a sofi sticação que existe nesse debate, bem como se o desempenho das instituições está alinhado com sua legitimação.
Abstract: The following paper investigates the main ideas over the contemporaneous debate about the constitutional interpretation legitimacy. In other words, this study is based on the necessity to investigate several topics that build major political institutions, especially the theoretical framework that underlies over the Judiciary and the Legislative Branches. This study is set in the dialectical method: fi rst, we will analyze the foundations that support the judicial supremacy (thesis) and then, analyze the foundations that support the legislative supremacy (antithesis), with special attention to the topics that are against the judicial supremacy. Finally, we will point the issues that reject any kind of supremacy (synthesis). These topics are known as “Dialogical Promise” and they represent a type of third alternative between the other two main ideas. By investigating this theory, we will be able to see the sophistication that there is in this debate as well as if the performance of the institutions is aligned with its legitimacy
Palavras-chave: Legitimidade
Interpretação constitucional
Jurisdição constitucional
Poder legislativo
Supremacia
CNPq: CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO
Idioma: por
País: Brasil
Editor: Faculdade de Direito de Vitoria
Sigla da Instituição: FDV
Citação: ESCOSSIA, Matheus Henrique dos Santos da; COURA, Alexandre de Castro. Fundamentos de uma jurisdição constitucional: o ainda incontornável debate sobre quem (não) deve ter a última palavra sobre a constituição. Revista de Estudos Constitucionais, Hermenêutica e Teoria do Direito (RECHTD), São Leopoldo, v. 6, n. 3, p. 336-350, out./dez. 2014. DOI: https://doi.org/10.4013/rechtd.2014.63.10. Disponível em: http://revistas.unisinos.br/index.php/RECHTD/article/view/rechtd.2014.63.10.
Tipo de Acesso: Acesso Aberto
Identificador DOI: 10.4013/rechtd.2014.63.10
URI: http://191.252.194.60:8080/handle/fdv/1061
Data do documento: 10-Dez-2014
Aparece nas coleções:PPGD - Artigos

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
COURA - Fundamentos de uma jurisdição constitucional.pdf504.76 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.